全國免費咨詢熱線:18101030008

熱門TAG標簽:案例

拆遷案例

劉亞、張清義聚眾沖擊國家機關、妨害公務二審

河南省許昌市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2016)豫10刑終150號
原公訴機關許昌市魏都區人民檢察院。
上訴人(原審被告人)劉亞,男,1977年6月26日出生,漢族,許昌市魏都區辛張社區原主任。因涉嫌聚眾沖擊國家機關2015年4月22日被原許昌市公安局西關分局刑事拘留,因涉嫌聚眾沖擊國家機關犯罪、妨害公務犯罪,同年5月29日被逮捕。
訴人(原審被告人)張清義,男,1955年12月7日出生,漢族,無業。因涉嫌聚眾沖擊國家機關2015年4月22日被原許昌市公安局西關分局刑事拘留,因涉嫌聚眾沖擊國家機關犯罪、妨害公務犯罪,同年5月29日被逮捕。
辯護人高承才,北京市中()律師事務所律師。
上訴人(原審被告人)劉某甲,男,1968年3月13日出生,漢族,無業。因涉嫌聚眾沖擊國家機關2015年4月27日被原許昌市公安局西關分局刑事拘留,同年5月29日被逮捕。
上訴人(原審被告人)靳某甲,男,1969年4月14日出生,漢族,貨車駕駛員。因涉嫌聚眾沖擊國家機關2015年4月27日被原許昌市公安局西關分局刑事拘留,同年5月29日被逮捕。
上訴人(原審被告人)馬某甲,男,1975年3月12日出生,漢族,無業。因涉嫌聚眾沖擊國家機關2015年4月22日被原許昌市公安局西關分局刑事拘留,同年5月22日被取保候審;2016年1月8日被許昌市魏都區人民檢察院取保候審;經魏都區人民法院決定,2016年2月16日被逮捕。
辯護人盛亞輝,河南律師事務所律師。
上訴人(原審被告人)張某甲,男,1971年5月5日出生,漢族,無業。因涉嫌聚眾沖擊國家機關2015年7月16日被原許昌市公安局西關分局取保候審;2016年1月8日被許昌市魏都區人民檢察院取保候審;經魏都區人民法院決定,2016年2月16日被逮捕。
上訴人(原審被告人)張某乙,男,1974年3月12日出生,漢族,無業。因涉嫌聚眾沖擊國家機關2015年4月22日被原許昌市公安局西關分局刑事拘留,同年5月22日被取保候審;2016年1月8日被許昌市魏都區人民檢察院取保候審;經魏都區人民法院決定,2016年2月16日被逮捕。
原審被告人劉某乙,男,1980年11月18日出生,漢族,無業。因犯搶劫罪2000年7月10日被許昌市魏都區人民法院判處有期徒刑七年,2005年6月2日刑滿釋放。因涉嫌聚眾沖擊國家機關2015年4月22日被原許昌市公安局西關分局刑事拘留,同年5月29日被逮捕,9月15日被取保候審;2015年10月13日被許昌市魏都區人民檢察院取保候審;經魏都區人民法院決定,2016年2月16日被逮捕。
原審被告人呂某甲,男,1977年1月30日出生,漢族,無業。因涉嫌聚眾沖擊國家機關2015年4月22日被原許昌市公安局西關分局刑事拘留,同年5月29日被取保候審;2016年1月8日被許昌市魏都區人民檢察院取保候審;經魏都區人民法院決定,2016年2月16日被逮捕。
魏都區人民法院審理魏都區人民檢察院指控原審被告人劉亞、張清義、劉某甲、靳某甲、劉某乙、馬某甲、呂某甲、張某甲、張某乙犯聚眾沖擊國家機關罪、原審被告人劉亞、張清義犯妨害公務罪一案,于2016年5月14日作出(2016)豫1002刑初56號刑事判決。原審被告人劉亞、張清義、劉某甲、靳某甲、馬某甲、張某甲、張某乙不服,提出上訴。本院受理后,依法組成合議庭,經過閱卷、訊問原審被告人、聽取辯護人意見,認為本案事實清楚,決定不開庭審理?,F已審理終結。
原判認定:許昌市開展水系連通工程施工以來,許昌市魏都區辛張社區居民以清潩河辛張社區段的河灘地是其村里的集體土地為名,多次阻撓水系連通工程施工,并到許昌市魏都區產業集聚區管委會和魏北辦事處要求政府支付土地賠償款。在被告人劉亞、張清義組織、策劃、指使下,被告人張清義、劉某甲、靳某甲、劉某乙、馬某甲、呂某甲、張某甲、張某乙等人的煽動帶領辛張社區村民圍堵、沖擊魏都區產業集聚區管委會和魏北辦事處,暴力妨害政府和公安機關執行公務。2015年4月14日9時許,在劉亞、張清義等人的組織策劃下,張清義以敲鑼的方式召集村民來到魏都區產業集聚區管委會,圍堵大門,進入辦公樓后毀壞辦公物品,暴力毀壞會議室的門,沖進會議室,對正在會議室內開會的魏都區政府工作組進行辱罵、威脅,并毀壞會議室內的窗簾、茶杯、椅子等物品,圍堵沖擊行為持續至中午,致使國家機關工作無法正常進行。2015年4月17日14時許,許昌市公安局特殊警務支隊魏都大隊特警在許昌市北外環清潩河橋北側的河堤上執行任務時,在劉亞、張清義等人的策劃下,由張清義敲鑼召集村民至現場阻撓民警執行公務,對現場執勤的特警隊員進行辱罵、毆打,搶奪盾牌、警帽等警用裝備丟入河中,造成多名特警隊員受傷,并將現場的警車輪胎和排氣管損壞。經鑒定張某戊等五名特警隊員的傷情已構成輕微傷。張清義等人還對現場的政府工作人員進行謾罵、侮辱。2015年4月18日上午,劉亞、張清義等人策劃、指使辛張村民對魏都區產業集聚區管委會進行圍堵、沖擊,煽動村民對會議室內的魏都區政府工作組及管委會工作人員謾罵、侮辱,禁止政府工作人員吃飯喝水、出入會議室,逼迫政府工作人員滿足村民不合理的要求,致使國家機關工作無法正常進行,并造成惡劣的社會影響。
認定上述事實的證據有被告人劉亞、張清義、劉某甲、靳某甲、劉某乙、馬某甲、呂某甲、張某甲、張某乙供述,證人曾某、高某、胡某、范某、王某甲、夏某、張某丙、劉某丙、林某、王某乙、馬某乙、李某甲、陳某甲、許某、師某、化彥磊、黃某、張某丁、周某、薛某、李某乙、馬某丙、彭某、李某丙、楊某、位靜、張某戊、王某丙、牛某、劉某丁、陳某乙、靳某丙、鄭某乙證言,政策宣傳明白卡,魏都區政府《關于加強河道管理的通知》(許區政(1992)43號),呂某乙、李某丁志人民警察證,出警經過,許昌市公安局特殊警務支隊情況說明,特警魏都大隊“4.17”辛張群眾妨礙執行公務中損失物品情況,魏北辦事處黨政辦會議記錄,魏北辦事處計生辦會議記錄,魏北辦事處民政所會議記錄,魏北辦事處全體人員及社區書記大會會議記錄,金灣社區全體黨員及兩委成員會議記錄,5月20日宏源污水處理會議記錄,許昌宏偉實業集團有限公司情況說明,許昌魏都產業集聚區全體黨員干部會議記錄,辛張社區支部委員會會議記錄,高橋營辦事處郭樓社區支部委員會會議記錄,俎莊社區黨員大會會議記錄,王莊社區黨員大會會議記錄,魏北辦事處損失物品清單及照片,辛張社區綜合整治工作會議紀要,辛莊社區綜合整治工作會議記錄,魏都輿情專報《關于辛張社區群體性事件相關輿情及處置情況的報告》,中華人民共和國組織機構代碼證,河南宏業建設管理有限公司、河南百川工程咨詢有限公司許昌市清潩河綜合治理工程項目監理部報告單,許昌水利建筑工程有限公司清潩河綜合治理工程6標項目部情況說明,銅鑼一面,保證書,辨認筆錄,2015年4月14日、4月17日案發現場視頻監控資料,抓獲經過,被告人戶籍證明,被告人劉某乙既往犯罪刑事判決書及釋放證明,許昌市公安局法醫學人體損傷程度鑒定書,價格鑒定結論書等。
根據上述事實和證據,魏都區人民法院依照《中華人民共和國刑法》的有關規定,認定被告人劉亞犯聚眾沖擊國家機關罪,判處有期徒刑七年,犯妨害公務罪,判處有期徒刑二年,數罪并罰,決定執行有期徒刑八年;被告人張清義犯聚眾沖擊國家機關罪,判處有期徒刑七年,犯妨害公務罪,判處有期徒刑二年,數罪并罰,決定執行有期徒刑八年;被告人劉某甲犯聚眾沖擊國家機關罪,判處有期徒刑三年;被告人靳某甲犯聚眾沖擊國家機關罪,判處有期徒刑三年;被告人劉某乙犯聚眾沖擊國家機關罪,判處有期徒刑二年;被告人馬某甲犯聚眾沖擊國家機關罪,判處有期徒刑一年零六個月;被告人呂某甲犯聚眾沖擊國家機關罪,判處有期徒刑一年零六個月;被告人張某甲犯聚眾沖擊國家機關罪,判處有期徒刑一年;被告人張某乙犯聚眾沖擊國家機關罪,判處有期徒刑一年;隨案移送的銅鑼一面予以沒收。
上訴人(原審被告人)劉亞上訴理由及其辯護人意見是:原判認定劉亞聚眾沖擊國家機關和妨害公務的事實不清,證據不足,適用法律錯誤,劉亞不構成聚眾沖擊國家機關罪和妨害公務罪;本案案發起因系清潩河河灘地的權屬爭議引起,被告人所在的辛張社區對該河灘地有所有權,村民阻工是為保護自己的合法權益。
上訴人(原審被告人)張清義上訴理由及其辯護人意見是:原判認定的犯罪事實不清,張清義沒有實施沖擊國家機關和妨害公務行為,不構成聚眾沖擊國家機關罪和妨害公務罪;原審判決程序違法;本案案發原因是魏都區政府法違法征收辛張社區段河灘地。
上訴人(原審被告人)馬某甲上訴理由及其辯護人意見是:馬某甲僅參與了2015年4月18日的聚眾沖擊國家機關,系初犯,認罪態度好,原判量刑過重。
上訴人(原審被告人)劉某甲的上訴理由是:原審認定的證據不足,定性錯誤,量刑過重。
上訴人(原審被告人)靳某甲的上訴理由是:其是為了維護自己的合法權益而去開會,不構成聚眾沖擊國家機關罪。
上訴人(原審被告人)張某乙的上訴理由是:原審認定的部分事實不清,原判量刑過重。
上訴人(原審被告人)張某甲的上訴理由是:原判量刑過重。
經本院二審審理查明的事實與一審相同。原判認定的證據已經一審當庭舉證、質證,查證屬實,本院予以確認。
關于本案案發系清潩河河灘地的權屬爭議引起,被告人是維護合法權益的上訴理由和辯護意見,經查,本案確屬清潩河辛張社區河灘地的權屬爭議引發,但各上訴人并未采取合法合理方法解決土地爭議,而是采取糾集村民聚眾沖擊國家機關、暴力妨害公務的違法方式,構成犯罪的應依法定罪處罰;關于部分上訴人及其辯護人提出原審認定的犯罪事實不清,證據不足的理由和意見,經查,原審認定犯罪的證據有被告人供述、證人證言、視頻資料及有關書證、物證等,證據之間相互印證一致,指向統一,足以認定有關犯罪事實;關于部分上訴人及其辯護人提出原判程序違法的理由和意見,經查,一審程序均按有關法律規定進行,并無不當,該上訴理由和辯護意見于法無據,不予支持;關于部分上訴人提出原判量刑重的上訴理由,經查,原審根據全案事實情節及各被告人的地位、作用、情節及認罪悔罪表現所作量刑適當。
本院認為,上訴人(原審被告人)劉亞、張清義、劉某甲、靳某甲、馬某甲、張某甲、張某乙、原審被告人劉某乙、呂某甲聚眾沖擊國家機關,致使國家機關工作無法進行,造成嚴重損失,其中劉亞、張清義系首要分子,劉某甲、靳某甲、劉某乙、馬某甲、呂某甲、張某甲、張某乙系積極參加者,其行為均已構成聚眾沖擊國家機關罪;上訴人(原審被告人)劉亞、張清義以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務,其行為亦構成妨害公務罪。劉亞、張清義一人犯數罪,應數罪并罰。張某甲有自首情節,可對其從輕處罰。原審判決認定的犯罪事實清楚,證據確實、充分,定罪準確,審判程序合法,量刑適當,上訴人劉亞、張清義、劉某甲、靳某甲、馬某甲、張某甲、張某乙的上訴理由及劉亞、張清義、馬某甲辯護人的辯護意見均不能成立,不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項之規定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長  蔣家康
代理審判員  張 靖
代理審判員  張利聳

二〇一六年八月十六日
書 記 員  鄭 雪

Copyright ? 2014-2018 yuanbocq.com. 北京淵博律師事務所 版權所有 網站地圖????京ICP備18039826號-2

经营多少多肉植物能赚钱 安徽快3预测推荐和值号码 五分彩平台app 山西十一选五官方网站 股票怎么玩 河南11选五5玩法介绍 股票怎么买 精确排列五预测 2009014快乐双彩 短期理财产品 湖北十一选五分布图