全國免費咨詢熱線:18101030008

熱門TAG標簽:案例

拆遷案例

郭會強與許昌市城鄉一體化示范區管理委員會一

河南省許昌市中級人民法院
行 政 判 決 書
(2017)豫10行初91號
原告郭會強,男,1973年10月5日出生,漢族,住河南省許昌縣。
委托代理人王小敏。
被告許昌市城鄉一體化示范區管理委員會。住所地許昌市魏武大道中段。
負責人魏學彬,該單位主任。
委托代理人汪小璐,該單位工作人員。
委托代理人劉峰,河南君志合律師事務所律師。
原告郭會強因不服許昌市城鄉一體化示范區管理委員會2017年9月1日作出的[2017]5號《不予受理行政復議申請決定書》,于2017年9月12日向本院提起行政訴訟。本院受理后,依法向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書,并依法組成合議庭,于2017年10月13日公開開庭對本案進行了審理。原告郭會強的委托代理人甘立權、王小敏,被告許昌市城鄉一體化示范區管理委員會的委托代理人汪小璐、劉峰到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
本案被訴行政行為:2017年9月1日,許昌市城鄉一體化示范區管理委員會作出[2017]5號《不予受理行政復議申請決定書》,決定對申請人(郭會強)的復議申請不予受理。
原告訴稱,一、原告是河南省許昌縣尚集鎮郭甄村的村民。2016年12月,許昌市城鄉一體化示范區魏武街道辦事處組織拆遷該集體土地上的房屋。原告認為魏武街道辦事處作出的《許昌市城鄉一體化示范區郭甄社區拆遷改造補償安置方案》違法,具體是:補償安置方案制定主體不合法,補償安置方案的制定程序、內容違法。所制定的補償安置方案應以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質量不降低為宜,且補償標準應參照就近區位新建商品房的價格進行補償。二、被告作出的涉案復議決定違反行政復議法第九條第一款及行政復議法實施條例第十五條的規定。理由如下:1.被告無證據證明公民、法人或者其他組織于2016年12月就知道該補償方案。2.被告無證據證明向原告公告送達了涉案補償方案。3.根據法律規定,該補償方案應自公告規定的期限屆滿之日起計算,但該補償方案未規定期限,故無法計算行政復議申請期限。因此,被告以復議申請超過了法律規定的復議期限,決定不予受理,是錯誤的。綜上,該復議決定認定事實不清,適用法律錯誤,應予撤銷。請求:1.撤銷被告作出的[2017]5號《不予受理行政復議申請決定書》;2.責令被告重新作出復議決定書;3.訴訟費由被告承擔。
訴訟中,為支持自己的主張原告提交了下列證據材料。
1.身份證復印件一份,證明原告是郭甄村的村民;2.復議申請書一份(2017年8月27日遞交),證明原告提起了復議申請;3.許昌市城鄉一體化示范區魏武街道辦事處做出的《郭甄社區棚戶區改造項目-房屋拆遷與補償手冊》復印件一份,證明補償方案侵犯了原告的合法權益;4.[2017]5號行政復議決定書一份,證明不予受理復議決定書侵犯了原告的合法權益;5.信息公開申請表、答復書及EMS郵寄單各一份,證明8月12號申請公開補償方案,8月31號國土資源廳給答復,讓我們向區國土局申請,我們申請后得到此安置方案。同時,我們自己于2017年8月20日從別的拆遷戶那里才拿到該安置補償方案。
被告辯稱,一、2017年8月28日,被告收到原告提交的復議申請書,其請求事項為“撤銷許昌市城鄉一體化示范區魏武街道辦事處作出的許昌市城鄉一體化示范區郭甄社區拆遷改造補償安置方案。后經被告調查核實,原告最遲在2016年12月便知曉了《郭甄社區拆遷改造安置補償方案》。根據行政復議法第9、17條和行政復議實施條例第15、28條的規定,原告的復議申請已經超過了60日的申請期限,故被告作出的不予受理決定完全合法。二、我國法律并沒有具體規定以公告方式告知行政行為的,必須設立期限。行政行為沒有規定期限,以行政行為的公告發布之日為告知日。因此,原告所理解的沒有規定公告期限即視為沒有期限的說法是錯誤的。綜上,請求駁回原告的訴訟請求。
被告許昌市城鄉一體化示范區管理委員會在法定期限內向本院提供了其作出被訴行政行為的證據和依據。
1.復議申請書一份,證明:原告復議申請書上認可其于2016年12月在魏武辦事處組織拆遷該集體土地上的房屋時,發現涉案安置補償方案違法,故可知原告最遲在2016年12月便知曉了《郭甄社區拆遷改造補償安置方案》。2.[2017]5號《不予受理行政復議申請決定書》一份,證明:依據原告陳述的事實和相關證據,被告認為原告申請復議時間超出法定期限,故對原告復議申請決定不予受理。3.行政復議法律文書領取表一份,證明:被告于2017年9月1日將[2017]5號《不予受理行政復議申請決定書》交付原告的委托領取人郭鐵春。4.《郭甄社區拆遷改造補償安置方案》張貼公示時的現場視頻一份,證明:2016年10月12日,《郭甄社區拆遷改造補償安置方案》在郭甄社區進行了張貼公示。5.2016年12月18日到原告家實地測量時錄制的視頻一份,證明:根據拆遷工作需要,拆遷工作人員于2016年12月18日在原告及其家人的陪同下,在原告家進行了實地測量,并就該過程錄制了視頻。由此可以證明原告在2016年12月份便知曉了拆遷及補償方案等相關事宜,與其在復議申請書中自認的事實情況相一致。6.法律依據:《中華人民共和國行政復議法》及《中華人民共和國行政復議法實施條例》,證明被告作出的復議決定符合法律規定。
經庭審質證,原告對被告所舉證據的質證意見是:對被告所舉第1、2、5、6份證據真實性認可,但對其證明目的不認可。對被告所舉第3份證據真實性認可。對被告所舉第4份證據真實性不認可。
被告對原告所舉證據的質證意見是:對原告所舉第1、2份證據無異議。對原告所舉第3、4、5份證據的證明目的有異議。
經庭審質證,本院對上述證據作如下確認:
對原告所舉證據的確認。原告所舉第1份證據,因被告無異議,本院對其真實性予以確認。原告所舉第2、4份證據,因被告也作為己方證據出示,故本院對該兩份證據真實性予以確認。原告所舉第3、5份證據,因與本案無直接利害關系,本院不予確認。
對被告所舉證據的確認。因被告所舉第1、2份證據,原告也作為證據出示,故對該份證據的真實性本院予以確認。被告所舉第3、5份證據因原告對其真實性無異議,故本院對該證據真實性予以確認。被告所舉第4份證據因原告對其真實性不認可且無其他證據佐證,該證據本院不予確認。被告所舉第6份證據系現行法律,本院確認。
經審理,本院查明以下案件事實:2017年8月28日,原告郭會強向被告申請行政復議,請求事項為:撤銷許昌市城鄉一體化示范區魏武街道辦事處作出的許昌市城鄉一體化示范區郭甄社區拆遷改造補償安置方案。經過審查,2017年9月1日,被告依據《中華人民共和國行政復議法》第九條、第十七條和《中華人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條的規定作出[2017]5號《不予受理行政復議申請決定書》,該復議決定認定因申請人的行政復議申請已超過法律規定的申請行政復議期限,決定不予受理。同日,被告依法通知原告領取[2017]5號《不予受理行政復議申請決定書》。原告不服上述行政復議決定,遂提起本案訴訟。
另查明,原被告提交的涉案行政復議申請書上載明“2016年12月,許昌市城鄉一體化示范區魏武街道辦事處組織拆遷該集體土地上的房屋。原告發現許昌市城鄉一體化示范區魏武街道辦事處作出的《許昌市城鄉一體化示范區郭甄社區拆遷改造補償安置方案》違法,……”。2016年12月,相關部門對原告位于郭甄村的房屋情況進行了現場確認。一審庭審前,原告位于郭甄村的房屋未被強拆。
本院認為:《中華人民共和國行政復議法》第九條規定“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的,可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請;但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的,申請期限自障礙消除之日起繼續計算”。第十七條規定“行政復議機關收到行政復議申請后,應當在五日內進行審查,對不符合本法規定的行政復議申請,決定不予受理,并書面告知申請人;對符合本法規定,但是不屬于本機關受理的行政復議申請,應當告知申請人向有關行政復議機關提出。除前款規定外,行政復議申請自行政復議機關負責法制工作的機構收到之日起即為受理”?!吨腥A人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條載明“行政復議申請符合下列規定的,應當予以受理:(一)有明確的申請人和符合規定的被申請人;(二)申請人與具體行政行為有利害關系;(三)有具體的行政復議請求和理由;(四)在法定申請期限內提出;(五)屬于行政復議法規定的行政復議范圍;(六)屬于收到行政復議申請的行政復議機構的職責范圍;(七)其他行政復議機關尚未受理同一行政復議申請,人民法院尚未受理同一主體就同一事實提起的行政訴訟”。本案中,根據查明的案件事實,綜合全案案情可認定在2016年12月,原告即知道許昌市城鄉一體化示范區魏武街道辦事處作出了《許昌市城鄉一體化示范區郭甄社區拆遷改造補償安置方案》。根據上述規定,對《許昌市城鄉一體化示范區郭甄社區拆遷改造補償安置方案》有異議,至遲應在知道作出該行為之日起60日內提起行政復議申請。訴訟中,原告也未提交相關證據用以證明其有可扣除或延長其提起行政復議申請期限的法定事由。因此,原告于2017年8月28日提起本案所涉行政復議申請已超過法定期限。綜上,被告作出的涉案復議決定認定事實清楚、適用法律正確、程序合法,應予維持。原告起訴理由不能成立,本院不予支持。據此,依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定,判決如下:
駁回原告郭會強的訴訟請求。
案件受理費50元,由原告郭會強負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴至河南省高級人民法院。
審 判 長  劉 婷
審 判 員  袁 野
代理審判員  段明明

二〇一八年一月二十五日
書 記 員  宋美濤
附:本判決所適用的法律依據:
1.《中華人民共和國行政訴訟法》
第六十九條行政行為證據確鑿,適用法律、法規正確,符合法定程序的,或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的,人民法院判決駁回原告的訴訟請求。
2.《中華人民共和國行政復議法》
第九條公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的,可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請;但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。
因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的,申請期限自障礙消除之日起繼續計算。
第十七條行政復議機關收到行政復議申請后,應當在五日內進行審查,對不符合本法規定的行政復議申請,決定不予受理,并書面告知申請人;對符合本法規定,但是不屬于本機關受理的行政復議申請,應當告知申請人向有關行政復議機關提出。
除前款規定外,行政復議申請自行政復議機關負責法制工作的機構收到之日起即為受理。
3.《中華人民共和國行政復議法實施條例》
第二十八條行政復議申請符合下列規定的,應當予以受理:
(一)有明確的申請人和符合規定的被申請人;
(二)申請人與具體行政行為有利害關系;
(三)有具體的行政復議請求和理由;
(四)在法定申請期限內提出;
(五)屬于行政復議法規定的行政復議范圍;
(六)屬于收到行政復議申請的行政復議機構的職責范圍;
(七)其他行政復議機關尚未受理同一行政復議申請,人民法院尚未受理同一主體就同一事實提起的行政訴訟。
第四十八條有下列情形之一的,行政復議機關應當決定駁回行政復議申請:
(一)申請人認為行政機關不履行法定職責申請行政復議,行政復議機關受理后發現該行政機關沒有相應法定職責或者在受理前已經履行法定職責的;
(二)受理行政復議申請后,發現該行政復議申請不符合行政復議法和本條例規定的受理條件的。
上級行政機關認為行政復議機關駁回行政復議申請的理由不成立的,應當責令其恢復審理。

Copyright ? 2014-2018 yuanbocq.com. 北京淵博律師事務所 版權所有 網站地圖????京ICP備18039826號-2

经营多少多肉植物能赚钱 湖北快3开奖结果 新疆体育彩票十一选五 十一运夺金开奖 辽宁11选5手机版规则 美国货币基金配资 三黑龙江省36选七的开奖号码 时时彩计划群稳赚qq群 终于明白了快三倍投必死 江苏11选5胆拖中奖规则 期如意期货配资