全國免費咨詢熱線:18101030008

熱門TAG標簽:案例

拆遷案例

貴陽市花溪區青巖鎮人民政府、王啟華鄉政府行

州省貴陽市中級人民法院
行 政 賠 償 判 決 書
(2016)黔01行賠終36號
上訴人(原審被告)貴陽市花溪區青巖鎮人民政府,住所地貴陽市花溪區交通路240號。
法定代表人蔡舟,鎮長。
委托代理人徐振華,貴州筑垣律師事務所律師。執業證號:15201199910888284
委托代理人肖躍,貴州筑垣律師事務所律師。執業證號:15201201210549129
上訴人(原審原告)王啟華,男,1960年3月15日生,漢族,住貴陽市花溪區。
上訴人貴陽市花溪區青巖鎮人民政府(以下簡稱“青巖鎮政府”)、王啟華因城鄉建設行政管理房屋行政強制行政賠償一案,不服貴陽市南明區人民法院(2016)黔0102行賠初第28號行政賠償判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對本案進行了審理,現已審理終結。
原判認定,原告王啟華在本市花溪區青巖鎮二關村自行修建房屋,用于青巖福發預制品廠的廠房。2013年9月20日,被告青巖鎮政府作出《青巖鎮政府停建通知書》,提出為查明原告修建房屋一事,要求原告停工并于同日上午9時攜帶相關建房手續到青巖鎮城管科接受調查。同日,被告作出《責令限期改正通知書》,寫明“你(單位)于2013年9月20日在二關村修建房屋,未向青巖鎮政府提出申請,并取得花溪區政府城鄉規定主管部門核發的鄉村建設規劃許可證,違反了《貴州省城鄉規劃條例》第三十四條的規定?,F根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十五條的規定,責令你戶限期改正。請你戶于2013年9月24日前自行拆除并接受復查。逾期仍不改正的,擬按有關法律、法規、規章的規定進行拆除處理。”同日,被告青巖鎮政府又作出了《青巖鎮政府拆除決定書》,寫明“你(單位)于2013年9月在二關村修建(搭建)堡坎結構1600平方米的建筑物(構筑物),因未辦理有關合法準建手續,根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第65條之規定,請你于9月24日前自行拆除。逾期不拆除,將依法強制拆除。”2014年5月10日,被告青巖鎮政府將原告在青巖鎮二關村修建的房屋強制拆除。2014年6月23日,原告向被告花溪區政府申請行政復議,要求確認被告青巖鎮政府2014年5月10日作出的強制拆除其廠房的行政行為違法,并要求恢復原狀,賠償損失。2014年9月20日,被告花溪區政府作出2014行復決字[09]號花溪區行政復議決定書,維持青巖鎮政府對王啟華作出的行政行為,駁回王啟華的其他行政復議申請。原告遂于2014年10月11日向花溪區人民法院提起行政訴訟一并附帶提起本案行政賠償。同年11月24日,花溪區人民法院作出(2014)花行初字第411號行政裁定,以原告王啟華涉嫌刑事犯罪,而本案的審理依賴于刑事案件的處理結果為由,中止本案的審理。2016年3月25日,貴陽市花溪區人民法院作出(2015)花行初字第41號行政裁定書,根據《貴陽市中級人民法院關于開展行政案件相對集中管轄工作的實施方案》,將該案移送南明法院管轄。原告對花溪區青巖鎮人民政府作出的《青巖鎮人民政府責令限期拆除決定書》(存根)行政行為,向貴陽市花溪區人民法院提起行政訴訟。貴陽市花溪區人民法院于2015年1月26日作出(2015)花行初字第7號行政裁定,該院認為,原告訴狀中表示未收到青巖鎮人民政府于2013年9月20日作出的《青巖鎮人民政府拆除決定書》,青巖鎮人民政府亦未提供已經將《青巖鎮人民政府拆除決定書》送達給原告的合法證據,依據《最高人民法院關于執行若干問題的解釋》第一條第(六)項的規定,該《青巖鎮人民政府拆除決定書》并沒有依法合法向原告送達,行政行為尚未成立,并未對原告的權利義務產生實際影響。遂駁回原告的起訴。王啟華不服上述裁定,上訴至貴陽市中級人民法院。貴陽市中級人民法院于(2015)筑行終字第77號行政裁定,駁回上訴,維持原裁定。原告提交的《青巖福發預制品廠被非法強拆損失》中包括場地平整761450元及損毀設備及其他1019045元,其中專用變壓器設備及報裝費186000元,原告已將該變壓器搬回,另有成品磚190000塊(價值66500元)、成品空心磚18000塊(價值50400元)、彩磚機(價值52800元)和鐵水箱1個(價值4800元),仍在現場未損毀,不屬于國家賠償的范圍。另,原告的損失清單中空心磚機、攪拌機、標磚機總計價值103800元,還應扣除折舊費4110元。原告認為被告作出強制拆除的具體行政行為違法,嚴重侵害了原告的合法財產權。故訴至原審法院,訴請:1、依法賠償原告廠房被強拆的損失1780945元;2、訴訟費用由被告承擔。
原判認為,根據《中華人民共和國國家賠償法》的規定,國家機關和國家機關工作人員行使職權中對公民、法人或者其他組織合法權益造成損害的,受害人有依法取得國家賠償的權利。公民、法人或者其他組織請求賠償的前提條件是其主張的損害事實和被告的違法行為之間具有法律上的因果關系,并且該損失屬于直接損失的范疇。本案中,被告對原告在本市花溪區青巖鎮二關村王家寨自行修建的房屋進行強制拆除,經法院判決確認該強制拆除行為違法,被告應對其違法行為給原告造成的損失承擔相應賠償責任。關于原告提出的物品損失的舉證責任問題,根據《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條“在行政賠償訴訟中,原告應當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的,由被告承擔舉證責任。”的規定,本案中,被告在強制拆除原告的房屋時未對現場進行證據保全,也未通知原告到場,導致原告無法證實被拆除房屋內的物品價值,故原告不能舉證的責任在被告。被告認為原告修建的房屋是違法建筑沒有合法權益,其不應當承擔賠償責任的主張不能成立。關于原告要求被告賠償場地平整761450元的請求,原告將其使用的土地用于建設,應經相關行政主管部門審批同意,庭審中原告未提交證據證實其具有對其使用土地合法進行建設的依據,對原告提出的場地平整費用761450元,不予支持。關于原告要求被告賠償損毀設備及其他的費用1019045元的請求,其中損失清單中成品磚、成品空心磚、彩磚機及鐵水箱并未損毀,而變壓器原告已搬回,變壓器的安裝費用不屬于直接損失的范圍,故對原告提出的損失中應扣減371610元。綜上所述,被告的違法行為已經給原告的合法權益造成損害,依法應當予以賠償。根據原告提交的清單上載明的物品損失,被告應支付賠償金人民幣647435元予以賠償原告。故依照《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第四條第(四)項、第七條第一款、第九條、第三十二條、第三十六條第(八)項之規定,判決:被告貴陽市花溪區青巖鎮人民政府在本判決生效之日起十五日內支付原告王啟華賠償金人民幣647435元。
宣判后,青巖鎮政府和王啟華均不服,青巖鎮政府以“(2016)黔0102行賠初第28號《行政賠償判決書》程序不合法”等為由,向本院提起上訴,請求:撤銷(2016)黔0102行賠初第28號《行政賠償判決書》,駁回被上訴人的一審訴訟請求。王啟華以“原審法院判定的賠償數額遠遠低于上訴人的實際損失”等為由,向本院提起上訴,請求:1、不服南明區人民法院作出的(2016)黔0102行賠初第28號《行政賠償判決書》,請求依法提高;2、依法判令被上訴人賠償上訴人損失共計1780945元;3、本案訴訟費由被上訴人承擔。
本院經審理查明,貴州省貴陽市南明區人民法院(2016)黔0102行初第49號行政判決:確認貴陽市花溪區青巖鎮人民政府強制拆除原告王啟華位于貴陽市花溪區青巖鎮二關村王家寨的房屋的行政行為違法。青巖鎮政府不服原審判決,向本院提起上訴,本院(2016)黔01行終260號判決書,判決維持原判。其他二審查明的事實與一審判決認定的事實一致,本院予以確認。
本院認為:根據《中華人民共和國國家賠償法》第二條規定:“國家機關和國家機關工作人員行使職權,有本法規定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形,造成損害的,受害人有依照本法取得國家賠償的權利”。第三十六條規定:“侵犯公民、法人和其他組織的財產權造成損害的,按照下列規定處理:……(八)對財產權造成其他損害的,按照直接損失給予賠償”。本案中,青巖鎮政府對王啟華位于貴陽市花溪區青巖鎮二關村王家寨的房屋進行強制拆除的行政行為,已經貴陽市南明區人民法院(2016)黔0102行初第49號行政判決及本院(2016)黔01行終260號判決確認違法,青巖鎮政府應對其違法行政行為給王啟華造成的合法財產損失承擔賠償責任。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款“在行政賠償、補償的案件中,原告應當對行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的,由被告承擔舉證責任”之規定,本案王啟華要求青巖鎮政府對違法強拆進行行政賠償,應當由其對行政行為造成的損害提供相應證據,但是因行政機關在拆除房屋時沒有清點財產和進行公證,強拆標的損毀后,原告很難提供損害情況的證據,因此,王啟華的舉證責任轉由青巖鎮政府承擔。青巖鎮政府未提交證據證明其所作行政行為對王啟華造成的損害大小,應承擔舉證不利的法律后果。根據前述法律規定,青巖鎮政府的違法行為已經給王啟華的合法權益造成損害,依法應當予以賠償。上訴人青巖鎮政府提出的原審程序不合法的上訴理由,因沒有充分證據證明,本院不予采信,其上訴請求,本院不予支持。上訴人王啟華提出的原審判決的賠償金額遠不能彌補實際損失的訴訟理由,因沒有提供證據證明,本院不予采信,其上訴請求本院亦不予支持。原判認定事實清楚,適用法律正確,判決并無不當,本院依法予以維持。據此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條、第八十九條第一款第(一)項之規定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費50元,由上訴人貴陽市花溪區青巖鎮人民政府負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長  霍守明
審 判 員  黃永福
代理審判員  喻 秀

二〇一六年十二月三十日
書 記 員  王曉蔓

Copyright ? 2014-2018 yuanbocq.com. 北京淵博律師事務所 版權所有 網站地圖????京ICP備18039826號-2

经营多少多肉植物能赚钱 体彩快乐3快乐扑克三 今天河北快三推荐豹子 十一运夺金开奖20041129 平安银行股票代码 大乐透开奖号码 股票配资有什么风险呢 15选5开奖结果同步 大乐透预测最准软件 理财平台哪个好 中国体彩七星彩综合版